我们最需要的是人的教育

                                                                                                                  作者： 叶开

      在第一篇《小端端》里，巴金先生说：“她是我们家最忙、最辛苦的人……她每天上学离家最早。下午放学回家，她马上摆好小书桌做功课，常常做到吃晚饭的时候。”巴金对此深为忧虑了，“孩子的功课负担不应当这样重。”

       三十年后，和端端同龄的孩子比端端当年更辛劳。成年人每年有不少法定假期可以休息，但学生们全年没有一天不在忙作业——周末老师布置作业，寒暑假老师布置作业。父母们还要带着他们满城跑，参加各种提高班。上学作业考试压得学生们喘不过气来，他们失去了童年，也失去了乐趣。

       有个微博这样写道：“君子坦荡荡，小人写作业。商女不知亡国恨，一天到晚写作业。举头望明月，低头写作业。洛阳亲友如相问，就说我在写作业。少壮不努力，老大写作业。垂死病中惊坐起，今天还没写作业。众里寻他千百度，暮然回首，那人却在写作业。”

       在三年后的《再说端端》里，巴金先生说：“儿童嘛，应当让她有时间活动活动，多跑跑，多笑笑，多动动脑筋。……让一个十多岁的孩子感到活下去没有意思，没有趣味，这种小学教育值得好好考虑。”

       巴金先生在三十年前撰文抨击僵化的教育思想，曾引发过全国范围的大讨论。三十年过去了，几次教育改革换汤不换药，遂至于今天积重难返，以语文教育而言已经进入绝境。

       教育的核心问题，是到底要培养什么样的人。有什么样的教育思想，就有什么样的教育制度，有什么样的教育制度，就有什么样的教材。培养合格的公民，教材里就会体现人与人、人与环境、人与自然之间的和谐共处。公民是有独立个性、自主思考力、理性行动力的个体，而不是庞大社会机器里的一颗螺丝钉。如大清康乾间推广开的《弟子规》，主要为培养合格奴才而服务的；但在五四新文化运动中，《人的文学》却是呼唤有独立人格、自尊、自立、自强的大写的人。教育目的不同，教材编写差异巨大。

      去年教育部制订了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，高屋建瓴地谈了国家、民族、未来，但教育思想仍是换汤不换药的“育人为本”，把鲜活生命看作面点材料，因此可以任意地去擀压、炮制、蒸煮。

      在当今的文明体系下，我想应该坚持这样的信念：人是目的而非手段。面向全世界、迈向新时代的教育，应该是“以人为本”的人的教育。每一个人都具有独一无二的个人价值，任何人用任何理由来摧残他者的人性，任何势力以任何崇高借口来剥夺别人的生命，都是邪恶的。尊重生命，敬畏自然，是当今整个世界范围内的主流人文思潮，和我们遗忘已久的中国文化传统也息息相通。

       面对新世纪、面对全世界经济一体化的巨大机遇和挑战，只有培养出真正的创新型人才，我国才能在整个世界经贸合作日趋紧密、世界生产大融合的后工业时代，摆脱附加值低的世界加工厂的窘迫地位。科学技术是生产力，想象力也是生产力。现代高科技企业的成功，往往可能是一个精妙的构思所决定的。创新型人才的标签是——自由、个性、想象力、创造力。但这些，全受到现行教育思想的强烈排斥。

      在新形势下，教育界迫切需要打破僵化教育思想，从先贤的博大精深思想里汲取智慧，做到“有教无类”“无差别教育”，促进全国教育资源分配公平公正，培养新概念人才。

      教育思想的落后，禁锢了教育的进步。不公平的教育资源分配，又导致了整个国家处在功利主义思想的泥潭中低级循环。而教育产业化后，相关领域的相关利益集团又对教育改革百般阻挠，导致教育思想凝固僵化，拖累政治转型和新文化建设大业，在面对世界新经济、新秩序的挑战时，我们将会越来越多地丧失核心竞争力。

       语文教育是国家教育大系统中核心组成部分，也是教育重灾区。语文教育面临绝境，已为越来越多的有识之士所认同，而大家又必须齐心合力地去求变，才可能推动这架陈旧而庞大的马车。

       语文教育的最大问题，是教育思想完全意识形态化，语文教育承载了过多道德教化功能，而且很多还是虚情假意的伪道德和旧时代统治思想的糟粕。翻看语文教材，你会产生错觉，以为是在读一本政治课本。语文教育的浓重意识形态化，使语文教材在编辑思想上完全僵化。现有多种语文教材都采用“主题单元”框架结构，围绕事先拟定的“主题”选编文章。如“家国情怀”“亲情歌吟”“生命礼赞”“品行善恶”“亲近自然”“时政聚焦”等，每单元三四篇课文，选文服从主题先行，搜罗各种材料来填充，很多课文都是垃圾作品。语文这门原该鲜活生动的课本，于是变成意识形态工作手册。

      第二个问题是教材编写被利益集团掌控，粗制滥造，谋取暴利。据说教育部有意组织专家打通文史哲，编辑印行新的统编教材。我不反对打通文史哲，但坚决反对教材编写回到全国统编的旧巷子里去。各地方省市自编教材不好，不是因为放权，而是没有真正放权。语文教材编写权被各地教育行政部门掌控，出版权则被各地教育出版社一家独占。一个排他性很强的利益小团体在暗中形成，一小部分既得利益者独占教材编写和出版的巨大利益。在利益诱惑下，很多人丧失了基本的道德良心，也丧失了基本的公民责任心。由这部分人主导组成的语文教材编委会和相关的编写组人员，缺乏相关专业的一流学者，教材编写层层分包，一些研究生和教研员报酬很低，他们还要在很短的时间内，通过抄袭篡改而拼凑出一本本质量低劣的语文教材。这些编写人员本就不爱读书，阅读面窄理解力差，还满脑子道德教条，所选材料很多源自通俗读物，很多课文是各省市和人教版教材相互抄袭，看课文几乎不分你我。这些教材中，一些文句不通的文章堂而皇之，居然还不知羞耻地要求学生背诵。

       第三个问题，语文课文选材目光狭窄，很多课文涉嫌剽窃和篡改，而一些名家名作则饱受修改、删节的蹂躏。有媒体采访北京某教材的主编时，他竟然说，语文教材编写界内，对被选入的文章进行修改已成共识，因为很多文章的用词用语并不符合现在的汉语规范。他还说，只有鲁迅先生的文章风格独特，一字不删选入教材。这理由被很多一线教师奉为圭臬，似为不证自明真理。这古怪思想却谬误流传，贻害深远，而缺乏基本的有效反思。我对此有两个疑问：一，现当代文学中，很多作家都风格独特，影响深远，为什么其他作家作品可以修改甚至篡改，鲁迅的作品就不能修改呢？因何厚此薄彼？出于政治原因还是文学原因？二，一位六十年前自由创作的前辈作家，如何才能写出符合现在你们制订的汉语规范要求的文学作品来？

      剽窃和篡改的课文，触犯了著作权出版法，伤害了相关作者的著作权益。大多数删改都也手法恶劣，还有很多课文来源成谜，有些是拿来之后剪剪裁裁不见原样的，有些是洋为中用窜改名字顾头不顾尾的，各种都有。这些课文是真正的假冒伪劣产品，严重伤害了我们下一代的精神健康。

      第四个问题是语文教法落后。很多教师把上课当成个人秀，声光电各种设备一哄而上，花哨课件在投影仪上闪现，看起来很热闹地把一篇完整的文章拆成鸡零狗碎了。“语文”这个词用到现在，已经充满了简单粗暴的工具理性色彩，跟真正的语言文学的意义完全是风马牛不相及了。现代各国的相关教材，大多是“语言与文学”。这么学科的特殊性根植在语言和文字的具体运用上，声光电用在语言文学课上是破坏性的。反复阅读和细细体味，才能对一篇好作品有整体感知。经典名篇带给读者的，不仅是表面上的字词句的摘抄熟记，而是整体的思想人文浸润。语文教师不能高高在上，全知全能，而是要不断学习不断进步，以平等的心态，和学生一起讨论共同思考。教师界有一句话：没有不好的学生，只有不好的老师。我曾写文章推荐动画片《功夫熊猫》，请教师和家长把它当成一部教育片来看，仔细思考在影片里，一位真正优秀的教师，是如何想方设法来激发好吃懒做的“差等生”熊猫阿宝的潜能，并把他培养成功夫大师龙武士的。

      第五，语文教材本位主义。过去，语文教师会把学生读文学作品贬抑成“看闲书”，“看课外书”，贬抑为“不务正业”，似乎把头埋在教材里的呆子才是好学生。现在这种观念有了很大改善，很多专家也推荐和编撰了“新课标”等的推荐阅读书目，但这些书目大多眉毛胡子一把抓，也没有不同的年龄差异分级，只是被出版社用来作出版赚钱的借口而已。

      真正合格的语文教材，应该是一本语言、文学和文化的详细分类导游手册，要通过基础学习、介绍和引导，让学生学会离开教材，进入文化知识的广阔世界中去畅游。

     教育是国家建设的基石，语文教育是基石中最核心部分，人类文化的一切领域都领不开语言和文字，这个基础如果是豆腐渣工程，则大厦虽似雄伟，而摇摇欲坠矣。

                                                                                                                    二〇一一年十二月二十八日